أخذت الإسرائيليات طريقها إلى معظم كتب التفسير ، متسللة من بعضها إلى البعض الآخر ، قال الذهبي : «بل لا أكون مبالغا ولا متجاوزا حدّ الصدق إن قلت : إن كتب التفسير كلّها قد انزلق مؤلفوها إلى ذكر بعض الإسرائيليات ، وإن كان يتفاوت قلّة وكثرة وتعقيبا عليها وسكوتا عنها» «1» .

ورغم أنّ بعض المفسّرين قد حذّر من ذكر الاسرائيليات إلّا أنّ معظمهم «يتورّطون في ذكرها ، لا ليحذّروا منها ، ولا لينبّهوا على كذبها ، وإنّما يذكرونها وكأنّها وقائع صادقة وحقائق مسلّمة بلا نقد لها وبغير أسانيدها الّتي تيسّر لمن ينظر فيها معرفة صدقها من كذبها» «2» .

وكلّما كان الكتاب أكثر تفسيرا بالمأثور وأقل استفادة من المعقول في نقد المنقول وتنقيته من الشوائب ، كان ذلك التفسير أكثر ذكرا للإسرائيليات ونقلا منها .

لذا كان تفسير محمّد بن جرير الطبري المسمّى باسم (جامع البيان في تفسير القرآن) كثير الرواية للأخبار والقصص الإسرائيلية المسندة إلى كعب الأحبار ووهب ابن منبه وابن جريج وغيرهم من مسلمة أهل الكتاب ، فهو «يروي في تفسيره أباطيل كثيرة ، يردها الشرع ولا يقبلها العقل ، ثمّ لا يعقب عليها بما يفيد بطلانها اكتفاء بذكر أسانيدها» «3» .

ورغم أن ابن كثير كان شديد الحذر من الإسرائيليات فقد قال في مقدّمة تاريخه (البداية والنهاية) : «ولسنا نذكر من الإسرائيليات إلّا ما أذن الشارع في نقله ممّا لا يخالف كتاب اللّه وسنّة رسوله (صلى الله عليه وآله) ، وهو القسم الّذي لا يصدق ولا يكذب ، ممّا فيه بسط لمختصر عندنا ، أو تسمية لهم ورد به شرعنا . . .» رغم ذلك فانّه أحيانا «يذكر في تفسيره بعض الروايات الإسرائيلية الغريبة ولا يعقّب عليها بكلمة واحدة» «4» .

وحتّى الّذي وصف الذهبي تفسيره (روح المعاني في تفسير القرآن العظيم والسبع المثاني) بأنّه «من أشدّ الكتب نقدا للإسرائيليات وعيبا على من توسّعوا في أخذها وحشوا بها تفاسيرهم» حتّى هذا «ينزلق أحيانا إلى روايتها دون أن يعقّب عليها أو يحذّر منها» «5» .

______________________________
(1)- راجع : البخاري/ هامش فتح الباري/ ج 8 ، ص 119 .

(2)- م . ن .

(3)- م . ن/ ص 125 .

(4)- م . ن/ ص 139 .

(5)- م . ن/ ص 176 .