وإذا اقتفينا أثر المعدن الجديد وهو البرنز، والأشكال المعدنية الجديدة إلى منابعها الأصلية، فقد تكون هذه طريقة مجدية للوصول إلى الحقيقة التي نتبعها، ولا نزاع في أن ذلك يكون له في النهاية قيمة ثمينة للغاية، غير أن ما كُشِف من المواد للآن قليل جدًّا لا يكفي أن يكون أساسًا متينًا للبحث، وقد ظنَّ البعض(1)أن بلاد القوقاز قد تكون مصدرَ هذا المعدن وهذه الأشكال المعدنية، غير أنه وُجِد بالمقايسة أن أشكال المعادن التي عُثِر عليها في هذه البلاد، كانت على وجهٍ عامٍّ أحدثَ من التي وُجِدت في «سوريا» وفلسطين، وقد نشر العالم «شيلدا« (2) النظرية القائلة بأن بلاد «سومر» نفسها كانت مركزًا مبكرًا لنشر هذه الأشكال المعدنية،(3) ومما لا ريب فيه أن أقدم نماذج من الأشكال التي تشبه أو تقرن ببعض الآلات المعدنية(4) التي تُعَدُّ من الطراز الهكسوسي، قد وردت من «مسوبوتاميا»، ويمكن أن يذكر على وجه خاص مقبض الخنجر الذي على هيئة هلال، وكذلك رءوس «البلط» التي لها ثقوب تثبت فيها،(5) وقد ظهرت كذلك الدبابيس القصيرة في «مسوبوتاميا» منذ 3000 عام. أما فكرة صناعة البرنز نفسها، فإن من الحقائق الثابتة أنها كانت معروفة في «سومر» والأناضول في النصف الأول من الألف الثالثة،(6) في حين أن مصدر الصفيح وحتى النحاس ووجود معدنَيْهما في «سومر»، يجب أن يُبحَث عنهما خارج هذه الأصقاع؛(7) ولذلك يقترح «لوكاس» أن كلًّا من «أرمينيا» و«إيران» قد تكون مصدرًا لاستخراج الصفيح؛ ومن الأدلة التي سِيقَتْ حتى الآن، يظهر أن بلاد «مسوبوتاميا» لها ضلع في هذه المسألة، ولكن علينا أن ننتظر نتائج حفائر منتظمة في بلاد القوقاز، والأصقاع الأخرى التي يُظَن وجود هذه المعادن فيها، قبل أن نكوِّن فكرةً ثابتةً.(8) وإذا كانت المواد المسوبوتامية من عهد الألف الثالثة ق.م، وهي المقابلة لنفس مواد الهكسوس، تبرهن على أن لها علاقة مباشرة بالحالة التي نبحثها، فإن ذلك قد يبرهن على أنها إنتاج سامي أو سومري، مهما بعدت شقة الزمن بين العهدين.

.................................................

1- راجع: Henri Hubert “De Quelques objets de Bronze trouve à Byblos”, “Syria” VI, (1925) p. 16–29, Henri Frankfort, “Archaeology and the Sumerian Problem” (S. A. O. C. No. 4 (1932) Pp. 52–57).

2- راجع: Stefan Przeworski in Archiv Orientali, VIII (1936) p. 395.

3- راجع: A A A. XXXIII (1936) p. 113–9.

4- راجع مثل التي في: O. I. p. XXXIII, Pl. 149: 2-3, cf Woolley, “Ur Excavations II. The Royal Cemetery” (London, 1934) Pls. 152–154 b.

5- راجع: Woolley, op. cit. 239, 310; Speiser, “Excavations at Tepe Gawra” , I, (Philadelphia, 1935) , p. 109, 114, 183.

6- راجع: O. I. p. XXXIII, p. 162.

7- راجع: Albright, A. A. S. O. R, XII. § 20.

8- راجع: Lucas in J. E. A. XIV. (1928) p. 108.