يقول السيد الخوئي (قدس سره الشريف) في حق محمد بن موسى بن عيسى الهمداني : ان الاساس في تضعيف الرجل هو ابن وليد وتبعه على ذلك صدوق وابن نوح وغيرهما وهكذا يكفى في الحكم بضعفه ؛

كيف يمكن أن يُسب التضعيف إلى ابن الوليد أساسا ثم يُكتفى بتضعيف الآخرين الذي جاء تبعا لابن الوليد؟!.

أولا : لم يثبت أن محمد بن موسى بن عيسى من الغلاة بل ثبت أن له كتابا في الرد على الغلاة.

ثانيا : إن ابن الوليد من محدثي قم وتضعيف القميين غير معتبر عند كبار العلماء في الرجال بل ردّه بعضهم يقول الشيخ الطوسي (قدس سره الشريف) في ترجمة يونس بن عبد الرحمن : يونس بن عبدالرحمن مولى على بن يقطين ضعفه القميون وهو ثقة .

وقال في موضع آخر : يونس بن عبدالرحمن من اصحاب ابى الحسن موسى مولى على بن يقطين طعن عليه القميون وهو عندى ثقة .

ولم يعتمد أكثر الرجاليون على تضعيفات القميين لأنها لم تكن على الأسس والموازين العلمية وحتى السيد الخوئي (قدس سره الشريف) يناقش في تضعيف القميين فكيف اعتمد على تضعيف ابن الوليد الذي هو منهم؟!.

ثالثا : إن ابن الوليد نفسه متهم بالقول بسهو النبي (صلى الله عليه واله) والأئمة : وأنه يرى عدم علم الأئمة : ببعض الاحكام الشرعية وأنه حطّ من شأنهم : .

رابعا : إن النجاشي ; تردد في كون محمد بن موسى بن عيسى من الوضاعين والضعاف ولذا فإنه نسب التضعيف إلى القميين وقال : والله العالم وهذا التعبير يشير إلى أن التضعيف ليس له أساس علمي مقبول.

الخلاصة : كيف يمكننا أن نقبل قول ابن الوليد في حق محمد بن موسى والحال أن ابن الوليد كان يرى أن انكار السهو على المعصوم (عليه السلام) أول درجات الغلو؟! وكلام ابن الوليد هذا مخالف لمعتقدات الشيعة جزما وبالإضافة إلى كل هذا فإن تضعيف القميين غير معتبر عند أغلب العلماء.

إذن فقد اتضح لنا أن السند الرابع للزيارة المنقول في كتاب (كامل الزيارات) هو سند معتبر.

3 ـ محمد بن خالد الطيالسي.

4 ـ سيف بن عميرة.

5 ـ صالح بن عقبة.

6 ـ علقمة بن محمد الحضرمي.